zui高法稱封閉小區(qū)是農(nóng)耕時代產(chǎn)物不適于今天

2016-02-23 11:11:00zui高法分享

　　中國日報社 記者：

　　我有兩個小問題，也是我們老百姓非常關(guān)心的。zui近幾年關(guān)于房屋買賣的糾紛日益增多，但是有一方可能認(rèn)為登記錯誤就狀告刑事案件，但是有一方認(rèn)為是買賣合同無效的話就是民事案件。我注意到怎們這個司法解釋剛才也提到了這一點，想我們的領(lǐng)導(dǎo)回答一下到底老百姓應(yīng)該怎么訴訟？ 我們也關(guān)注到網(wǎng)上zui近熱議的話題，關(guān)于近期城市規(guī)劃管理意見里面提到今后可能不再封閉建小區(qū)，道路將公共化，大家關(guān)心這到底跟《物權(quán)法》是什么樣的關(guān)系？如果真是道路公共化之后，會不會與我們現(xiàn)行的《物權(quán)法》相關(guān)解釋是相違背的？謝謝。

　　程新文：

　　先回答*個問題。根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例》，我國不動產(chǎn)登記涉及的不動產(chǎn)物權(quán)主要有九大類權(quán)利，包括集體土地所有權(quán)，房屋等建筑物、構(gòu)筑物所有權(quán)，森林、林木所有權(quán)，耕地、林地、草地等土地承包經(jīng)營權(quán)，建設(shè)用地使用權(quán)，宅基地使用權(quán)，海域使用權(quán)，地役權(quán)，抵押權(quán)，這些權(quán)利可以說涉及到了日常生活、正常生產(chǎn)經(jīng)營的許多方面，非常重要。

　　造成你提到的實踐中比較混亂的原因很多，但究其根本而言，是由于對不動產(chǎn)登記的性質(zhì)及其在不動產(chǎn)物權(quán)變動中的作用認(rèn)識不清所致。一方面，不動產(chǎn)登記是不動產(chǎn)物權(quán)的公示方式，是當(dāng)事人不動產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變動的意思表示推動的結(jié)果，不能把不動產(chǎn)物權(quán)登記理解為國家對不動產(chǎn)物權(quán)關(guān)系進行的干預(yù)，解釋為行政權(quán)力對不動產(chǎn)物權(quán)的授權(quán)或確認(rèn)。另一方面，根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例》的規(guī)定，我國承擔(dān)不動產(chǎn)登記的機構(gòu)在性質(zhì)上是國家行政機關(guān)，就其履行不動產(chǎn)登記的法定職責(zé)及所遵循的程序而言，不動產(chǎn)登記又具有行政行為的特點。

　　不動產(chǎn)登記的復(fù)合性導(dǎo)致由此引發(fā)的訴訟就應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴訟標(biāo)的而區(qū)分民事或行政訴訟程序。涉不動產(chǎn)登記民事訴訟的訴訟標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是針對不動產(chǎn)物權(quán)的歸屬或原因行為（買賣、贈與、抵押等基礎(chǔ)法律關(guān)系）；涉不動產(chǎn)登記行政訴訟的訴訟標(biāo)的針對的是登記行為本身，即在行政訴訟中人民法院審查的是登記行為的合法性。

　　當(dāng)然，根據(jù)《行政訴訟法》第61條的規(guī)定，在涉及登記的行政訴訟中，當(dāng)事人申請一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理。這一規(guī)定的目的是為了完善民事爭議和行政爭議交叉時的處理機制，便于糾紛的一次性解決，方便當(dāng)事人訴訟，并未改變相關(guān)爭議的民事糾紛性質(zhì)，對此應(yīng)當(dāng)有正確的認(rèn)識。

　　這位記者朋友提到的第二個問題，我們也注意到了。《中共中央 國務(wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》中提到了新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)；已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化。正像有關(guān)部門所介紹的那樣，封閉住宅小區(qū)是農(nóng)耕時代的產(chǎn)物，我們現(xiàn)在已經(jīng)處于21世紀(jì)工業(yè)化、信息化和新型城鎮(zhèn)化的新時代，推進現(xiàn)代化城市建設(shè)需要我們有新的理念和探索。我們認(rèn)為，上述舉措的目的是為了實現(xiàn)物和有關(guān)資源效益的zui大化，這是一個非常具有前瞻性的、與時俱進的城市發(fā)展理念，是貫徹落實十八屆五中全會提出的五大發(fā)展理念中的共享發(fā)展理念的體現(xiàn)，也是落實中央城市工作會議的重要舉措，符合當(dāng)今世界的潮流和發(fā)展趨勢，對于推進城市現(xiàn)代化具有重要指導(dǎo)意義。目前，黨中央、國務(wù)院提出的這一意見屬于黨和國家政策的層面，涉及包括業(yè)主在內(nèi)的有關(guān)主體的權(quán)益保障問題，還有一個通過立法實現(xiàn)法治化的過程。作為人民法院，我們將密切關(guān)注，并積極應(yīng)對。

　　東方衛(wèi)視記者：

　　剛才程庭長談到關(guān)于新的城市規(guī)劃的意見，請教一下您，現(xiàn)在的《物權(quán)法》上有明確的規(guī)定，像小區(qū)內(nèi)的公共綠地和道路都屬于業(yè)主共有，如果涉及到您所說的這種權(quán)益的調(diào)整，還有多長的路要走？有哪些城市要辦？

　　程新文：

　　回答上一個問題時我提到，這是屬于具有時代特征的一個重大戰(zhàn)略舉措，中央前不久還專門召開了*次中央城市工作會議。目前，這個意見尚處于黨和國家的政策層面，國家政策上升為法律，我想這是立法機關(guān)要做的事情。當(dāng)然，我們作為司法機關(guān)，對此會密切的關(guān)注，對由此可能涉及到的相關(guān)主體的權(quán)益的影響、協(xié)調(diào)和保護，加強調(diào)研，及時研判，并進一步加強對下指導(dǎo)力度，積極協(xié)調(diào)有關(guān)方面妥善的處理好相關(guān)的糾紛。